العلاقة بين التضخم والبطالة

العلاقة بين التضخم والبطالة  تقليديا علاقة عكسية. ومع ذلك ، فإن هذه العلاقة أكثر تعقيدًا مما تبدو للوهلة الأولى وقد انهارت في عدد من المناسبات على مدار 45 عامًا. نظرًا لأن التضخم والعمالة ( أو البطالة ) هما من أكثر المؤشرات الاقتصادية التي تتم مراقبتها وعلاقتها وكيفية تأثيرها على الاقتصاد.

العرض والطلب على العمل

 يقول الكاتب ELVIS  PICARDO  إذا استخدمنا تضخم الأجور ، أو معدل التغير في الأجور ، كمدخل  للتضخم في الاقتصاد ، عندما تكون نسبة البطالة مرتفعة ، فإن عدد الأشخاص الذين يبحثون عن عمل يتجاوز عدد الوظائف المتاحة بشكل كبير. وبعبارة أخرى ، فإن توفير العمالة أكبر من الطلب عليها.

مع توفر الكثير من العمال ، لا توجد حاجة كبيرة لأصحاب العمل للإعلان عن وظائف  ودفع أجور أعلى . في أوقات البطالة المرتفعة ، تظل الأجور عادة راكدة ، ولا يوجد تضخم أو ارتفاع في الأجور .

في أوقات البطالة المنخفضة ، يتجاوز الطلب على العمالة (من قبل أرباب العمل) العرض في سوق العمل الضيق ، يحتاج أصحاب العمل عادة إلى دفع أجور أعلى لجذب الموظفين ، مما يؤدي في النهاية إلى ارتفاع تضخم الأجور.

على مر السنين ، درس الاقتصاديون العلاقة بين البطالة والتضخم في الأجور وكذلك معدل التضخم الكلي ومنهم A.W. Phillips الذي كان من أوائل الاقتصاديين الذين قدموا أدلة دامغة على العلاقة العكسية بين البطالة وتضخم الأجور. درس فيليبس العلاقة بين البطالة ومعدل تغيير الأجور في المملكة المتحدة على مدى قرن كامل (1861-1957) ، واكتشف أن هذا الأخير يمكن تفسيره من خلال (أ) مستوى البطالة و ( ب) معدل تغير البطالة.

افترض فيليبس أنه عندما يكون الطلب على العمل مرتفعًا وهناك عدد قليل من العمال العاطلين عن العمل ، يمكن التوقع من أرباب العمل رفع الأجور بسرعة كبيرة. ومع ذلك ، عندما يكون الطلب على العمل منخفضًا ، والبطالة مرتفعة ، فإن العمال يترددون في قبول أجور أقل من المعدل السائد ، ونتيجة لذلك ، تنخفض معدلات الأجور ببطء شديد.

العامل الثاني الذي يؤثر على تغيرات معدل الأجور هو معدل تغيير البطالة. إذا كانت الأعمال مزدهرة ، فسيقوم أصحاب العمل بتقديم طلبات قوية للعمال ، مما يعني أن الطلب على العمل يتزايد بوتيرة سريعة (أي أن نسبة البطالة تتناقص بسرعة) أكثر  مما لو كانت في حالة عدم زيادة الطلب على العمالة (على سبيل المثال ، نسبة البطالة لا تتغير) أو أنها  تزداد بوتيرة بطيئة.

نظرًا لأن الأجور والمرتبات تعد تكلفة مدخلات رئيسية للشركات ، فإن ارتفاع الأجور يجب أن يؤدي إلى ارتفاع أسعار المنتجات والخدمات في الاقتصاد ، مما يؤدي في النهاية إلى رفع معدل التضخم الإجمالي إلى أعلى. نتيجة لذلك ، رسم فيليبس العلاقة بين تضخم الأسعار العام والبطالة ، بدلاً من تضخم الأجور. وهذا ما يعرف اليوم  باسم منحنى فيليبس.

انخفاض التضخم والعمالة الكاملة هما حجر الزاوية في السياسة النقدية للبنك المركزي الحديث. التي تسعى إلى  الحد الأقصى للعمالة ، والأسعار الثابتة ، وأسعار فائدة معتدلة وطويلة الأجل.

دفعت المفاضلة بين التضخم والبطالة الاقتصاديين إلى استخدام منحنى فيليبس لتحسين السياسة النقدية أو المالية. نظرًا لأن منحنى فيليبس لاقتصاد معين سيظهر مستوى واضح من التضخم لمعدل معين من البطالة والعكس بالعكس  مما يوجب السعي لتحقيق توازن بين مستويات التضخم ونسبة البطالة المرغوبة.

قدمت ستينيات القرن الماضي  دليلا قاطعا على صحة منحنى فيليبس ، بحيث يمكن الحفاظ على معدل بطالة منخفض إلى أجل غير مسمى طالما يمكن تحمل معدل تضخم أعلى. ومع ذلك ، في أواخر الستينيات من القرن الماضي ، جادلت مجموعة من الاقتصاديين بقيادة ميلتون فريدمان وإدموند فيلبس ، بأن منحنى فيليبس لا ينطبق على المدى الطويل. لقد زعموا أن الاقتصاد يميل على المدى الطويل إلى العودة إلى المعدل الطبيعي للبطالة لأنه يتكيف مع أي معدل تضخم.

المعدل الطبيعي هو معدل البطالة على المدى الطويل الذي يتم ملاحظته بمجرد تبدد تأثير العوامل الدورية قصيرة الأجل وتعديل الأجور إلى مستوى يكون فيه العرض والطلب في سوق العمل متوازنين. إذا توقع العمال ارتفاع الأسعار ، فسوف يطلبون أجوراً أعلى بحيث تكون أجورهم الحقيقية (المعدلة حسب التضخم) ثابتة.

في سيناريو يتم فيه تبني سياسات نقدية أو مالية لخفض البطالة إلى ما دون المعدل الطبيعي ، فإن الزيادة الناتجة في الطلب سوف تشجع الشركات والمنتجين على رفع الأسعار بشكل أسرع.

مع تسارع التضخم ، يمكن للعمال توفير العمالة على المدى القصير بسبب ارتفاع الأجور – مما يؤدي إلى انخفاض في معدل البطالة – ومع ذلك ، على المدى الطويل ، عندما يكون العمال على دراية تامة بفقدان قوتهم الشرائية في بيئة تضخمية ، فإن استعدادهم لتوفير العمالة يتضاءل ، كما يرتفع معدل البطالة إلى المعدل الطبيعي. ومع ذلك ، يستمر تضخم الأجور والتضخم العام في الأسعار في الارتفاع.

لذلك ، على المدى الطويل ، فإن ارتفاع التضخم لن يفيد الاقتصاد من خلال انخفاض معدل البطالة. وعلى نفس المنوال ، ينبغي ألا يؤدي انخفاض معدل التضخم إلى تكبد الاقتصاد تكلفة من خلال ارتفاع معدل البطالة. نظرًا لأن التضخم ليس له تأثير على معدل البطالة على المدى الطويل ، فإن منحنى فيليبس طويل الأجل يتحول إلى خط عمودي بالمعدل الطبيعي للبطالة.

تعمل العلاقة العكسية بين التضخم والبطالة المبينة في منحنى فيليبس بشكل جيد على المدى القصير ، خاصة عندما يكون التضخم ثابتًا إلى حد ما كما كان في ستينيات القرن الماضي  لا يصمد على المدى الطويل لأن الاقتصاد يعود إلى المعدل الطبيعي للبطالة حيث يتكيف مع أي معدل تضخم.